20 abr 2013

Preferentes…

Por Jerónimo Calero



Vaya por delante que no tengo preferentes, por lo cual, no soy sospechoso de querer arrimar el ascua a mi sardina. Y hasta estoy de acuerdo en  que todo se politiza en demasía, y que puede que  las manifestaciones que hacen los perjudicados no se ajusten a forma; pero es que esto de reclamarle a los bancos lo que es de uno y que los bancos hagan oídos sordos, se convierte en una cuestión política, ¿no creen?

Por qué vamos a ver ¿Qué delito han cometido los ahorradores, ahora llamados inversores por la gracia de los que dirigen el cotarro económico,  para  que sean considerados los culpables del fiasco que los ha dejado a la luna de  Valencia? ¿No es lícito querer sacarle el mayor rendimiento a los ahorros de toda una vida si, además, crees estar actuando dentro de la legalidad  a la que debe  o debería estar sometida toda operación bancaria? 

Porque no nos  equivoquemos, la mayoría de los que han caído en ese cepo eran gente modesta a la que las cajas de ahorro han engañado miserablemente; gente que no ha recibido bolsas de basura llenas de billetes, o abultados sobres en los que ya iba indicada la dirección de los paraísos fiscales a los que debían dirigirlos, sino que ha considerado que la mejor manera de guardar su dinero era hacerlo en su caja de toda la vida, porque  guardarlo debajo de una baldosa no es acorde con los tiempos que vivimos, y porque la persona que les atendía,  y en la que confiaban les sugirió en su momento, que aquella imposición era segura y generaba un buen interés.

¿Qué pasa, que el Banco de España era ajeno al despropósito de unos intereses elevados; que no  pudo  exigir a los bancos  garantías para sus clientes; que  las leyes que rigen los depósitos bancarios no estaban debidamente reguladas, que nadie se preocupaba de  de los detalles oscuros, mientras que el ingreso en hacienda por rentas de capital fuera sobre ruedas ?  Creo que, efectivamente, es una cuestión política.

Ni que decir tiene que hay culpables, pero creo que no son los titulares de esas preferentes que gozaban de un beneplácito al parecer ficticio. Y que alguien tiene que dar la cara, como la han dado cuando los estamentos europeos han obligado a sanear la banca española que, a saber por qué, si son tan listos, han llegado a esta caótica situación.

Entiendo que esta exposición es algo simplista. Pero no menos simple que el hecho de ir a depositar un dinero - sagrado en la mayoría de las ocasiones para quien lo deposita-,  en manos de unos especuladores que se han ganado la confianza de los ahorradores con subterfugios y mentiras.

…Y puentes


Cerrar un puente por riesgo me parece una medida acertada… si la duración del cierre no fuera para largo, como parece ser. Voy casi todos los días por el Camino de Daimiel  uno de los  más frecuentadas por los agricultores , cortado ahora por razones de seguridad ; y aunque es cierto que hay  una ruta alternativa, ésta es más larga, más peligrosa para los vehículos pesados y, por supuesto más cara.

Las razones esgrimidas para su cierre, de que hasta que no se seque el cauce del río no se podrán valorar las condiciones del puente me parecen tan evidentes como pueriles. ¡Como si el río no hubiera estado seco antes de las pasadas lluvias! Pero siempre ocurre lo mismo: “Una vez la liebre ida, palos a la madriguera… “Creo que los razonamientos deben hacerse a priori y tomar,  con tiempo, las adecuadas medidas para que las tragedias no se produzcan por negligencia o abandono.

Se han permitido,  además, echar un remolque de piedras a lo ancho de la calzada para que a nadie se le ocurra atravesar el puente; ¿Prevención u ordeno y mando?  ¿No serían las soluciones mucho menos perjudiciales si se hicieran con la debida antelación?

Me viene a la memoria la pérgola  de madera de la Plaza del Gran Teatro, que se quitó, tal vez acertadamente,  por un posible riesgo de accidente. Ya lleva más de un año sin que se haya tenido una idea original para subsanar el mal efecto que producen, en mitad de una hermosa plaza, unas enredaderas asilvestradas. 

Pero  “doctores tiene la iglesia”, que dijo no sé quién, y que sin duda estarán estudiando  las soluciones más viables, rápidas y económicas. 

Tiempo al tiempo…

16 comentarios:

  1. También es lícito entrar a un casino y apostar todos los ahorros al rojo en una ruleta...
    Resulta que hay una parte del binomio Rentabilidad y Riesgo que todo el mundo olvida: EL RIESGO.
    Y la relación entre ellos es la siguiente: A mayor Rentabilidad que ofrezca un producto financiero, mayor es el Riesgo que éste tiene.
    Es bien sencillo, pero todo el mundo parece haberlo olvidado.
    Es cierto que los asesores financieros tienen un bonus u objetivos claros marcados para colocar productos a clientes de la entidad, pero creo que es obligación del cliente preguntar e informarse de lo que esta comprando, al igual que si va a un súper va a informarse del producto que lleva, de su fecha de caducidad, de sus ingredientes y el modo de empleo...y eso que es posible que tan solo cueste 1,99€...¿Cómo no preguntar en qué estoy metiendo los ahorros de toda una vida?
    Y es que hay preguntas tan básicas que debían haberse hecho....empezando por ¿qué es una preferente?, ¿Están garantizados mis ahorros aun si la entidad cae en picado? (cuya respuesta es NO).
    En fin, con esto no quiero decir que ver a los pobres ancianos con todos sus ahorros perdidos no me conmueva, pero si que llega a un punto en que a una le cansa escuchar y leer esa culpabilidad que se le achaca al banquero...olvidando al cliente balbuceando por lo que ganaría con esa operación de la que ni se preocupó en preguntar, ese tanto por ciento de cegador, que les hizo ignorar, en aquel ahora odiado momento, a ese amigo íntimo de la rentabilidad: EL RIESGO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El riesgo está en la Renta Variable, los futuros, fondos no garantizados, etc. Ahí se pueden obtener grandes rentabilidades, a veces en poco tiempo, y se asume un riesgo importante. Quien entre en ello, si no sabe en lo que se mete, allá él.
      Pero asumir un riesgo tan enorme como pérdidas del 30, 40% o más del capital y no percibir intereses no debe ir nunca asociado a inversiones que van a entidades de tanto prestigio como las que nos ocupan. Más aún cuando el interés que ofrecían no era un escándalo -ni 5% en dos semanas ni 20% en una tacada, por ejemplo.
      Si todos los clientes de un banco preguntaran todo y leyeran toda la letra pequeña antes de firmar un contrato las colas en los bancos empalmarían un día con otro. Se debe preguntar todo cuando se desconfía, pero para eso está la confianza que debe ofrecer un banco y los que trabajan en él. Si vas a un banco sospechando de todo, ¿vas a dejar en él tu dinero, parece que lo más sagrado?

      Eliminar
    2. Anónimo, está usted muy equivocad@ o muy mal informad@ si piensa que el riesgo solo esta en los productos que usted cita.
      Todos los productos financieros llevan riesgo, ¿Sabe lo que es la prima de riesgo? ¿Ha escuchado o leído lo que ha pasado en Chipre con los depósitos?...pero volvamos a las preferentes.
      La CNMV (que no lo he definido yo) dice que las preferentes son instrumentos complejos y de RIESGO ELEVADO.
      Este producto no está cubierto por el fondo de garantía de depósitos y sólo es pagado si la entidad obtiene beneficios, siendo por tanto un instrumento muy ilíquido.
      Cuando antes de la crisis este producto ofrecía el doble de rentabilidad que un depósito nadie decía nada, y nadie se preguntó que hacía que este instrumento "mágicamente" me proporcionase más beneficios... algo que es irresponsable e inmaduro.
      Con respecto a su último párrafo, no sé ni por donde empezar...
      Estamos en el año 2013 y la informática es un recurso maravilloso...las colas de los bancos pasaron a la historia, la banca por internet está pegando fuerte y cada entidad posee en su web la información de todos los productos que ofrece.
      Ya, ya se que me va a decir que si usted va a depositar todos sus ahorros en el banco quiere hacerlo en vivo y en directo, pero para eso no tendrá que colocarse detrás del decimosexto anciano que vaya a cobrar su pensión a primero de mes, el gestor estará encantado de recibirle y darle un cómodo asiento... ahí podrá preguntar todo y marchar a casa bien informado de todo lo que ha contratado en la entidad.
      Y por último...permítame un consejo personal, lea la letra pequeña...puede estar haciendo verdaderas sandeces si no lo ha hecho hasta entonces.


      Eliminar
    3. De acuerdo. Todo eso está muy bien. Y ¿dónde queda aquí la cuestión de la CONFIANZA en entidades y sobre todo en personas que, quizás porque ni ellos mismos sabían donde estaban metiendo al cliente les han aconsejado, como toda la vida que DEPOSITEN su dinero en ese "plazo fijo" "que no tiene ningún problema?
      ¿Dónde queda aquí la obligación impuesta a los bancarios de vender a todo el mundo el mismo producto porque ese y no otro es el que hay que "colocar".
      Las entidades bancarias, cuando yo empecé a ser bancario eran un lugar al que se podía acudir con confianza de ser atendido y respetado. Hoy... no sé que pensar.

      Eliminar
    4. La cuestión es que a la par que se desarrolla la tecnología con sus smartphones y tablets,o que la medicina avanza imparable con nuevas técnicas, el mundo de la banca no queda estancado, sino que se adelanta con equipos de cualificados quants y analistas realizando productos más complejos que los que se ofrecían hace años.
      Y es que los derivados más complicados están llegando a las sucursales de todas las geografías y por tanto, los empleados de banca reciben cursos de reciclaje y/o adaptación a este rápido desarrollo de las finanzas, por lo que saben qué tienen entre manos.
      Y yo, personalmente quiero que se me ofrezcan estos productos, no tengo por qué conformarme con un plazo fijo, quiero arriesgarme para sacar todo el partido posible a mi capital, sin embargo, habrá personas con más aversión al riesgo que preferirán ganar menos pero asegurar la cantidad depositada, muy respetables ambas posturas.
      Así que abogo porque todo lo que pueda ofrecerse, se ofrezca al cliente, y sea éste mismo autónomo y con la capacidad de decidir cuanto riesgo quiere asumir.
      En cuanto a la CONFIANZA, pues llámeme como desee pero yo no confiaría ni en usted ni en ningún compañero de su entidad o de otra entidad, porque no les conozco.
      Ganarse la confianza de alguien es algo muy serio y arduo, y se consigue con mucho esfuerzo... nunca confiaría en alguien que veo una vez cada dos meses, y menos en este país de picaresca y engaño...


      Eliminar
    5. Señor M (isterioso) no sé si no entienden o no quiere entender.
      Las preferentes no fueron vendidas como operaciones de riesgo. A nadie se le explicó lo que de ellas decía la CNMV y para eso están los empleados de banca, los gestores que dice usted, la persona en la que puede confiar.
      Un empleado de banca, como un asesor fiscal, debe ser una especie de médico, salvando las distancias, porque no todo el mundo sabe ni de finanzas, ni fiscalidad ni de medicina -mucho menos-. Ahí estriba la confianza: que si tu médico te dice que en una operación no hay riesgo no te tengas que ir a la OMS a verificarlo.
      Si usted no confía en su médico, hace bien, pero no todo el mundo puede permitirse ese lujo.
      La letra pequeña habría que leerla, es cierto, y hacer un montón de cosas más -leer los programas electorales, los presupuestos del taller, los prospectos de la medicina-. El mundo funcionaría mejor, pero sería otro mundo que no sé si queremos.
      Cita Chipre... se supone que es una excepción y si se hace norma muchas cosas se irán al garete. De momento en España se garantiza los depósitos hasta 100.000... Por supuesto si no hay una catástrofe, como en todo.
      La banca por intenet está muy adelantada, pero hoy por hoy nada sustituye el contacto personal en asuntos de dinero, con lo que más se desconfía.

      Eliminar
    6. Me da que Vd. pertenece al gremio de la banca, sino, no se entiende su escrito, ha una persona que es buena y tiene confianza, en vez de reconocerselo, se la tacha de tono, avaricioso o ignorante, aquí le viene al pelo eso de, se piensa el ladrón que todos son de su condición.Como dice un amigo mio, que no te pase. Antes de juzgar a las personas hay que pensar si estamos capacitados o disponemos de información suficiente, no conviene correrse de ligero.

      Eliminar
  2. Sr.Calero no hable de Cajas... los "BANCOS" han sido los primeros en tener preferentes. Por ciertos esos bancos que nunca han hecho nada por Manzanares, que facil es hablar ahora. Porque nos olvidamos tan facilmente de la labor social que durante años ha desarrollado en nuestro pueblo las cajas de ahorro... biblioteca, escuela de idiomas, obras de teatro, operas, apoyo a ferias etc....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No quiero que un banco me lleve a la ópera y a la feria y que de paso me de un sombrero de paja.
      Quiero que sea un banco.

      Eliminar
    2. ¿Quiere que un banco le haga pagar más impuestos y le ofrezca una reducida rentabilidad porque su gobierno ha tenido que avalar una milmillonada en préstamos del BCE por la mala gestión de sus directivos?

      Eliminar
  3. Buenas tardes,

    yo no entiendo como hay gente que sin saber leer ni escribir (lo hemos visto en las noticias acerca de las preferentes) entra en un banco, entrega su dinero y se pone a firmar como loco papeles y papeles. Idem para disminuidos psìquicos, personas con alzheimer u octogenarios analfabetos (todos estos casos han dicho en las noticias que han sido victimas de las preferentes).

    Escuchè el año pasado en la secta...perdón, la sexta a un miembro del ministerio de economía aleman que estaba siendo entrevistado por Jordi Évole. Decía el germano que cómo era posible que en España el que se compra una tele se leyese la garantía bien leìda y con una hipoteca se limitase a firmar sin leer ni una sola página. Pues eso les ha pasado a los de las preferentes: han firmado todo lo que les han puesto por delante confiando en el "amigo" del banco/caja y este les ha engañado. Y ese amigo no era el Botín de turno, sino el de la mesa, un currante más de la caja/banco que sabía lo que estaba haciendo y con el que seguramente se han tomado alguna cerveza en el bar.

    Y les ha engañado. Con todas las letras ENGAÑADO. Y ahora quieren que el resto de los españoles con nuestros impuestos les devolvamos la pasta. Señores preferentistas, si les han engañado, se joden, denuncian y cuando la justicia les de la razón (si la tienen) que el que les ha engañado les devuelva su pasta si puede. Pero no yo, que estoy parado y bastante tengo con poder llegar a fin de mes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los que engañan a personas vulnerables como las que citas, disminuidos psíquicos, personas con alzheimer u octogenarios analfabetos, toda la vida solo han tenido un nombre: TIMADORES.

      Eliminar
  4. Me parece que en esta opinión del Sr. Calero, así como algunas de las opiniones existe mucha mentira.
    Basado en el anonimato, al que me acojo como la mayoría, en primer lugar el Sr. Calero, me dijo que tenía preferentes y si ahora dice lo contrario una de las dos veces mintió.
    Al anónimo de las 20.00. Dice que los que tenemos preferentes nos jodamos, que con su dinero no quiere pagar el agujero de las preferentes.
    Pues dígame de donde se van a financiar los bancos/cajas, que han sido "salvados" y que que esa inyección que debemos al que lo ha prestado, lo tenemos que pagas, intereses incluidos, con el dinero de todos, se tengan o no preferentes.
    Se ha planteado amigo anónimo de las 20.00, que si los bancos respaldados por los gobiernos de turno, hubiesen gestionado correctamente todas las finanzas depositadas de buena fe, en los mismos, los hubieran gestionados medianamente bien, a lo mejor no estaba en el paro.
    Me parece que somos muchos los que estamos jodidos.
    Le deseo que encuentre pronto trabajo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No me parece correcto que desde el anonimato se hagan afirmaciones contra una persona que está firmando con su nombre sus opiniones.

      Eliminar
  5. jerónimo calero c22/4/13, 19:38

    Que yo tuviera, o no, preferentes, es algo que no desvirtúa en nada la intención de este artículo. Pero que usted se esconda en el anonimato para llamarme mentiroso, da poca credibilidad a su afirmación. Me gustaría saber quién es , para ver dónde, cómo y cuándo, he hablado yo con usted de cosas tan privadas. Pero no, no tengo preferentes.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Esta bien su aclaración Sr. Calero, solo quiero decirle que no debe entrar al trapo de semejantes comentarios que lo único que buscan es la provocación y en ocasiones justificar lo injustificable, le felicito porque en cualquier caso manifiesta sus opiniones libremente y a cara descubierta, no como hacemos el resto independientemente de que unos utilicemos términos correctos y otros en cambio solo se dedican a la descalificación.

      Eliminar